Према извештајима, нови судски документи пружили су нове доказе који указују на то да је Америчка агенција за сузбијање дрога (ДЕА) пристрасна у процесу прекласификације марихуане, поступку који надгледа сама агенција.
Дуго очекивани процес рекласификације марихуане сматра се једном од најзначајнијих реформи политике о дрогама у модерној историји САД. Међутим, због навода о пристрасности у коју је умешана ДЕА, процес је сада на неодређено време обустављен. Дугогодишње сумње да се ДЕА одлучно противи рекласификацији марихуане и да је манипулисала јавним процедурама како би осигурала своју могућност да одбије њено премештање из Списка I у Списак III према савезном закону потврђене су у текућој тужби.
Ове недеље, појавио се још један правни изазов између ДЕА и Лекара за реформу политике лекова (Д4ДПР), непрофитне групе која обухвата преко 400 медицинских стручњака. Нови докази које је суд добио поткрепљују пристрасност ДЕА. Група лекара, искључена из процеса рекласификације марихуане, поднела је 17. фебруара оптужбе савезном суду, фокусирајући се на непрозиран процес селекције сведока позваних да сведоче на рочишту о рекласификацији, првобитно заказаном за јануар 2025. године. У ствари, тужба Д4ДПР-а је први пут покренута прошлог новембра, са циљем да се ДЕА примора да поново отвори процес селекције сведока или, ако тужба не успе, барем да се од агенције захтева да објасни своје поступке.
Према писању „Marihuana Business“, докази поднети у текућем судском поступку откривају да је DEA првобитно одабрала 163 кандидата, али је, на основу „још увек непознатих критеријума“, на крају изабрала само 25.
Шејн Пенингтон, представник групе учесница, говорио је у подкасту, позивајући на жалбу. Ова жалба је довела до неодређеног суспензије процеса. Изјавио је: „Када бисмо могли да видимо тих 163 документа, верујем да би 90% њих дошло од субјеката који подржавају рекласификацију марихуане.“ ДЕА је послала 12 такозваних „поправних писама“ учесницима у процесу рекласификације, тражећи додатне информације како би доказала своју подобност као „лица негативно погођена или оштећена предложеним правилом“ према савезном закону. Копије ових писама укључене у судске поднеске откривају значајну пристрасност у њиховој дистрибуцији. Међу 12 прималаца, девет су били субјекти који се снажно противе рекласификацији марихуане, што указује на јасну преференцију ДЕА за прохибиционисте. Само једно писмо је послато познатом присталици рекласификације - Центру за истраживање медицинског канабиса (CMCR) на Универзитету Калифорније у Сан Дијегу, који је у суштини владин ентитет. Међутим, након што је центар пружио тражене информације и потврдио своју подршку реформи, ДЕА је на крају одбила њено учешће без објашњења.
Што се тиче писама са захтевима за исправку, Пенингтон је приметио: „Знао сам да је оно што смо видели са једностраним комуникацијама ДЕА само врх леденог брега, што значи да је било закулисних тајних договора у овом процесу административног саслушања. Оно што нисам очекивао јесте да је велика већина ових 12 писама са захтевима за исправку послатих различитим ентитетима била од противника рекласификације.“
Поред тога, објављено је да је ДЕА у потпуности одбила захтеве за учешће званичника у Њујорку и Колораду, јер обе агенције које подносе захтеве подржавају рекласификацију марихуане. Током процеса, ДЕА је такође покушала да помогне више од десетак противника реформе рекласификације марихуане. Стручњаци из индустрије ово описују као најсвеобухватније откривање поступака ДЕА у процесу рекласификације до сада. Случај, који је поднео Остин Брамбо из адвокатске фирме Јетер Колман из Хјустона, тренутно се разматра пред Апелационим судом САД за округ Колумбија.
Гледајући унапред, исход овог саслушања могао би значајно утицати на процес рекласификације марихуане. Пенингтон сматра да ова открића манипулација иза кулиса само јачају аргументе за реформу марихуане, јер истичу озбиљне недостатке у регулаторном приступу. „Ово може само помоћи, јер потврђује све што су људи сумњали“, приметио је.
Вреди напоменути да се ови налази и открића односе на претходно руководство DEA под вођством Ен Милграм. Трампова администрација је од тада заменила Милграма са Теренсом Ц. Колом.
Сада је питање како ће се Трампова администрација носити са овим дешавањима. Нова администрација мора да одлучи да ли да настави процес који је нарушио поверење јавности или да усвоји транспарентнији приступ. Без обзира на то, избор се мора направити.
Време објаве: 31. март 2025.